乌方要求俄撤出乌领土包括克里米亚

## 主权之痛：克里米亚危机背后的民族认同困境
当乌克兰政府坚定要求俄罗斯撤出包括克里米亚在内的所有乌领土时，这场持续近十年的冲突再次被推上国际舆论的风口浪尖。表面上看，这是一场关于领土主权的争端；深入观察则会发现，克里米亚问题折射出的，是现代民族国家建构过程中那些难以弥合的认同裂痕。克里米亚半岛如同一面多棱镜，从不同角度反射出历史记忆、民族情感与地缘政治交织的复杂光谱，它迫使我们去思考：当国家主权与民众认同产生背离时，国际社会应当如何应对这种道德与法律的两难？
克里米亚的历史是一部浓缩的帝国征服与文明碰撞史。鞑靼人的克里米亚汗国、奥斯曼帝国的保护国、沙俄的边疆省份、苏联的自治共和国——这块黑海战略要地在几个世纪里不断变换统治者。1954年，赫鲁晓夫将克里米亚从俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国划归乌克兰苏维埃社会主义共和国，这一行政决定在当时苏联框架下仅具象征意义，却在苏联解体后演变为俄乌之间的定时炸弹。历史在这里显示出其吊诡的一面：过去的人为划界成为今天主权争端的法律依据，而那些在历史长河中形成的文化纽带与情感联结，却被现代国际法的刚性框架所忽视。
2014年的克里米亚公投将这种矛盾推向顶点。俄罗斯以"保护同胞"为由出兵克里米亚，随后举行的公投显示超过90%的参与者支持加入俄罗斯。西方世界普遍谴责这一行动违反了国际法，是对乌克兰领土完整的粗暴侵犯；而俄罗斯则坚称这是尊重克里米亚人民的自决权。在这场争论中，一个根本问题浮现出来：当国家主权与民众意愿明显冲突时，哪一方更具道德正当性？国际法体系建立在国家主权不可侵犯的原则之上，但这一体系本身是否足以应对克里米亚这样的复杂案例？克里米亚的俄罗斯族居民确实占多数，但公投是在军事占领下进行的，其合法性自然受到质疑。这种困境揭示了现代国际秩序中的一个结构性矛盾：我们既无法否认人民自决的原则价值，又难以找到确保这种自决真实、自由表达的理想机制。
克里米亚问题对乌克兰民族认同的冲击是深远而痛苦的。这个年轻的国家自独立以来一直在艰难构建统一的民族认同，而克里米亚的失去不仅意味着领土的缩减，更是对其国家叙事根基的动摇。乌克兰的政治精英们面临一个几乎无解的困境：坚持对克里米亚的主权要求是维护国家完整的必要立场，但这一立场在可预见的未来几乎看不到实现的可能。这种"明知不可为而为之"的坚持，恰恰反映了民族认同建构过程中的情感维度——有时，政治立场必须超越实用主义考量，成为一种象征性的精神支柱。与此同时，乌克兰内部的亲俄势力与民族主义者的对立也因此加剧，克里米亚成为检验每个乌克兰人国家认同的试金石。
在国际关系层面，克里米亚危机改写了后冷战时代的安全规则。俄罗斯的行动打破了欧洲几十年来的一个基本共识——国界不应以武力改变。这一先例引发了东欧国家的安全焦虑，促使北约加强在东翼的部署，也使得西方与俄罗斯的关系跌至冷战结束以来的最低点。更具深远影响的是，克里米亚事件表明，在缺乏有效制衡的情况下，大国仍可能凭借实力改变现状，这对以规则为基础的国际秩序构成了严峻挑战。国际社会对俄罗斯实施的经济制裁虽然造成了一定压力，但未能迫使其归还克里米亚，这一事实暴露了当代国际治理体系在应对大国违规行为时的局限性。
克里米亚的命运或许早已超越了一地一城的得失，成为21世纪民族认同困境的典型样本。它提醒我们，在民族国家依然是国际体系基本单元的今天，那些历史形成的复杂认同网络无法被简单的领土划分所割裂。乌克兰要求俄罗斯撤出克里米亚的立场在法律上是无可指摘的，但解决这一争端需要的可能不仅是法律原则的坚持，更需要创造性的政治智慧。也许，未来的出路不在于强迫克里米亚人在乌克兰与俄罗斯之间做出非此即彼的选择，而在于构建更具包容性的认同框架，让多重归属成为可能。
克里米亚的悲剧最终是关于认同的政治学。当人们的情感归属与法律边界无法重合时，冲突就在所难免。在阅读乌克兰方面关于领土完整的要求时，我们看到的不仅是一份外交声明，更是一个民族在认同撕裂中的痛苦呐喊。这种痛苦值得国际社会给予更富同理心的理解，而非简单化的道德评判。毕竟，在这个全球化的时代，我们每个人都可能在某个维度上成为"克里米亚人"——在国族认同的十字路口，寻找着那个或许永远无法完全抵达的精神家园。

**乌克兰坚持要求俄罗斯撤出全部被占领土，包括克里米亚**

乌克兰政府及国际社会持续要求俄罗斯从乌克兰所有被占领土上撤军，包括2014年被非法吞并的克里米亚半岛。乌克兰总统泽连斯基多次强调，恢复领土完整是和平谈判的核心前提，任何妥协都将损害国家主权与国际法原则。

克里米亚问题尤为关键。尽管俄方宣称其通过“公投”合法获得克里米亚，但联合国大会第68/262号决议明确否认其合法性，全球绝大多数国家仍视其为乌克兰领土。乌方强调，俄军的长期占领严重破坏地区稳定，并导致人权危机，包括对克里米亚鞑靼人的迫害。

当前冲突背景下，乌方将俄军撤出克里米亚与顿巴斯等地区作为停火条件。西方盟友虽在军援上存在分歧，但普遍支持乌克兰的领土完整主张。然而，俄方态度强硬，和谈前景渺茫。

乌克兰的立场基于《联合国宪章》与1994年《布达佩斯备忘录》，要求国际社会进一步施压俄罗斯。唯有彻底撤军，才能实现持久和平，否则冲突可能长期化，威胁全球安全秩序。